KNO-020: Review, Consensus and Disagreement / Revisión, consenso y desacuerdo

EN
Science uses several social procedures to expose claims to criticism, but those procedures do not all do the same job. A manuscript may be reviewed before publication, a published result may face replication or correction, and a community may later describe a position as a consensus while substantial questions remain open. Disagreement can arise from evidence, methods, models, assumptions, uncertainty or values, and those sources need not have the same remedy. This article asks how review, consensus and disagreement should be interpreted as evidence about scientific evaluation. It separates first-order evidence from judgments about that evidence, tracks what publication changes and what it does not, and asks what makes agreement or disagreement informative rather than merely visible across scientific communities and changing evidence.

ES
La ciencia utiliza varios procedimientos sociales para exponer las afirmaciones a crítica, pero esos procedimientos no desempeñan la misma función. Un manuscrito puede revisarse antes de publicarse, un resultado publicado puede afrontar replicación o corrección, y una comunidad puede describir más tarde una posición como consenso mientras siguen abiertas cuestiones importantes. El desacuerdo puede surgir de la evidencia, los métodos, los modelos, los supuestos, la incertidumbre o los valores, y esas fuentes no requieren necesariamente el mismo remedio. Este artículo pregunta cómo deben interpretarse la revisión, el consenso y el desacuerdo como evidencia sobre la evaluación científica. Separa la evidencia de primer orden de los juicios sobre ella, sigue qué cambia con la publicación y pregunta qué hace informativos al acuerdo y al desacuerdo.

This record contains the English and Spanish PDFs. / Este registro contiene los PDF en inglés y español.